清水網

這一篇文章並不是要揭發某個民意代表喝花酒、關說、賣台、收取不當利益、毫無專業性、學歷可笑、或到處擺架子的事件，而是單純地從「信息傳達」的角度來分析台灣民意代表社會觀感低落之主因。平時在電視上最常出現的兩大族群大概就是藝人與政治家，每一次螢光幕前的曝光都是對民眾釋出訊息，藝人可能是藉由表演，而政治家則是藉由政見發表，而其中民意代表更是常常以揭發內幕之姿出現﹝俗稱:爆料﹞，除此之外當然也不排除花邊新聞，如：誹聞、議場鬧劇…等等。在他們釋出的訊息當中，除了主要內容外，更傳達了形象，藝人可能想塑造時尚、優雅或是帥氣的形象，而民代則是想表現親民、積極或具專業性的氣質。本文將不討論台灣民意代表是否實質地具有專業性，而是用簡單的大眾傳播概念，把焦點放在他們為何經常「失敗地傳達」一名政治家應有的專業性而被冠上沒水準的標籤。除此之外，讀者更能將此概念延伸利用於商場或任何重要的訊息交流場合。

首先，筆者先介紹一下在訊息傳達過程中的幾個要素：接收者﹝Receiver/ Decoding)、訊息源頭﹝Source/Encoding﹞、訊息﹝Message﹞、媒介與管道﹝Media/Channel﹞、雜音﹝Noise﹞及反饋﹝Feedback﹞。其實這些要素相當地白話跟簡單，民意代表﹝訊息源頭﹞藉由電視機﹝媒介﹞對民眾﹝接收者﹞傳達其專業性﹝訊息﹞，而雜音則是訊息傳達中妨礙及干預的因子，譬如說電視頻道訊號不穩，或是接收者因為肚子餓而無法集中精神，經過這些流程後民眾在吸收並整理接收到的訊息後給予反饋﹝Feedback﹞，譬如說做出「這個人就是個沒讀書的流氓」的結論。有人會說一名本身沒水準的人，本來就沒辦法釋出有水準的訊息，筆者不反對這樣的論點，然而這樣讀者還是可以把本文當作一門行銷或包裝學繼續閱讀。再重新申明一次，本文不是在探討民代是否真的沒水準，而是他們如何釋出沒水準的訊息。

所以這些民意代表到底在哪一個環節做錯了呢? 其主因應歸咎於，他們對於「訊息及媒介」毫不看重，當一名民代以電視做為媒介，他正在與觀眾的視覺及聽覺打交道，也就是說他必須在這兩個感官上，讓接收者感受到專業性。如果一個政治人物要在視覺上讓人覺得專業，我想「人靠衣裝佛靠金裝」這句諺語用在這裡再適合不過了，正式的服裝儀容在處理政務上應該是最低的標準，成套的西裝領帶絕對不可或缺，不只其個人，其團隊之助理、甚至來賓都應以最高規範看待他們的儀容，然而我們實際上經常看到民代鬆軟的條紋襯衫﹝有時候甚至是Polo衫﹞加上一件政黨背心，配上一旁穿著繽紛T-Shirt的助理，整體形象被低格調、不莊重的氛圍所環繞。另一方面，在記者會場景及道具的設置上，明亮的光線、深色的會議桌、高畫質的投影片才是專業的象徵，然而現實中取而代之的常是陰暗的日光燈、讓人無法坐挺的黑色沙發、破爛不清的爆料證據和貼在牆上又紅又綠的全開抗議勞作，讓人覺得隨便且無法直視。最後，在聽覺上，如要展現專業性，民意代表應在準確的遣詞用字及高支撐力的論證上做足功課，否則事件的陳述經常性的成為空洞的謾罵及嗆聲，對其水準的評價也絕對是負面的影響。

有些人可能會反駁筆者，認為這一切不就是教人做做樣子，難道內容不重要嗎？筆者的回應是，不是內容不重要，而是在國家及政治事務上謹慎地運用訊息傳達之媒介是必要的，如果無法展現出專業性來，再重要的內容也往往會被忽略，建構專業的場合、儀容及措辭才能展現政治家對議題的謹慎態度及看重，進而贏取人民的認真對待，這個道理在主播界、醫界、金融界、法界、任何專業領域亦是，更何況是國家大事，豈能隨便？、