清水網

近日服貿協議的相關討論多聚焦於「黑箱作業」；若從國家安全方面探討，常被套上「逢中必反」一詞而未能得到其應有的關注。然而筆者認為服貿協議之本質與台灣的國家安全有必然的關係。 因此本文中，筆者擬運用國際關係的兩大學說:現實主義及自由主義 (Realism and Liberalism) 說明筆者的疑慮。

現實主義 (Realism) 是一個關心經濟條約是否增加一個國家對於其他國家之依賴性與(dependency)相對獲利(relative gain)的理論。就依賴性而言，最好的例子為烏克蘭與俄羅斯間的關係。由於烏克蘭在經濟上高度依賴俄羅斯─特別是天然氣─ ，使得兩國在克里米亞半島的衝突中，烏克蘭因此受到極大壓力並趨於劣勢。以此為鑑，一但服貿協議內容不夠謹慎，台灣便很有可能陷入與烏克蘭相同的處境，更可能發生中國挾經濟以令台灣的結果。此外，就相對獲利來看，現實主義相信相對於台灣，中國大陸今天若增加一輛坦克，戰艦，飛機， 甚至飛彈，台灣的國安風險亦會隨之增加。由此而論，隨著GDP的成長與軍事支出的衰退，如果服貿對於中國大陸之相對利益高過台灣，也就是說中國大陸國力因為服貿協議成長得較台灣快、多，台灣相對於中國大陸的國家安全將會減弱。如果政府對於服貿造成之依賴性(譬如說中國貿易佔台灣總貿易的比率因服貿而大幅上升)及相對獲利(大陸在服貿上賺的比台灣多比台灣快)欠缺考慮及評估，那麼無庸置疑地，服貿協議將直接地增加台灣的國安風險。

此外，自由主義(Liberalism)的理論中闡述了：國際之間應加深貿易以提升戰爭之代價。許多批評者因此認為，大陸會因為與台灣的貿易深化而降低對台威脅。然而筆者對此觀點不能苟同。這些批評者忽略了自由主義尚強調了意圖之重要性 (intention matters)與國際法及國際組織的保護 (international laws and organization)，因此也未能對大陸與台灣之間的關係─特別是近日的台海服貿議題─通盤考量。說到意圖，相信很多人會認為過度虛無飄渺，無法衡量；然而並不全然如此。在自由主義的論述當中，民主國家有一個至今仍未失效的慣性： 那就是民主國家之間沒有發生過戰爭。不因其他，僅因民主國家間共有價值觀，而這共同的民主價值也進一步加深了彼此間的信任。這也是為何對於與紐西蘭簽訂自由貿易協議，未來可能簽訂的太平洋夥伴協定(TPP) 以及區域全面經濟夥伴關係 (RCEP)，台灣並未傳出過大的反彈聲浪。然而，不同於台灣及其他貿易夥伴，中國大陸尚非民主國家，不僅如此，其統一台灣之企圖非常明顯，不亞於俄羅斯之於克里米亞，服貿協議為其統戰之工具及手段不在話下，其信用及殷勤是非常值得懷疑的。 除此之外對於台灣於國際上的處境，筆者更要提出對於國際法及國際組織方面的疑問。 如果今日中國大陸在服貿生效後打破其當中任何承諾，在台灣國家地位特殊(國際上多如此認為，在此不多加討論)， 並非聯合國會員國以及大陸以台灣為中國國內問題來處理的前提下， 試問台灣要將其抗議訴諸於何處? 這絕對不是逢中必反， 大陸對台明顯的非友善意圖加上與其簽訂之條約並無國際法及國際組織保護的情形下， 就算是自由市場的擁護者都會認同該協議如不謹慎對待， 將會對台灣的國家安全(包括主權)造成無比的風險及侵害。

對於這次服貿協議在台灣引起的喧然大波，美國國會議員Ed Royce很直接的建議台灣將貿易夥伴多元化，言下之意即是減低對中國之依賴性以降低國安風險。然而，馬英九總統不斷地強調若不簽定服貿協議將為有損台灣的國際信用；然而，筆者認為這不啻妄談。TPP及RCEP或任何其他經濟協議的簽訂並無提出台灣需與中國大陸簽訂服貿協議以示誠意的要求。國際非常了解台海問題之敏感度及兩岸簽訂協議時之必要考量。試問，慎重地看待兩岸服貿協議何以損害台灣對於市場開放的決心？ 更何況服貿協議涉及國安議題，然而與其他貿易夥伴之關係並非如此嚴重時，試問難道各國會因此而擔心台灣市場開放的決心？筆者相信，國際的焦點絕對不是台灣市場開放的誠意，而是──太平洋第一島鏈是否會因服貿協議而被中國大陸突破！